【新闻】2015年中外钢铁上市公司盈利指标排序分析熔断机

发布时间：2020-10-18 18:25:48 阅读：次来源：液压阀厂家

企业盈利状况的优劣，不仅反映出企业在某一会计期间的最终经营成果和可以最终向投资者分配的经济利益，还可以基本反映出企业生产经营活动的经济效益和经营效率。结合钢铁行业的运行特点，基于中外钢铁上市公司财务报表中财务项目的可比性、一致性原则，本文采用销售毛利润率、销售净利润率、总资产净利润率和净资产收益率4项财务指标进行中外钢铁上市公司盈利情况分析。

一、销售毛利润率分析

销售毛利润率是一定时期内，企业营业毛利润与营业收入的比率，用以表明企业营业收入能够带来多少毛利润，是反映企业主体业务获利能力的一个指标。依据中国钢铁上市公司的利润表，销售毛利润率计算公式如下：销售毛利润率＝[（营业收入-营业成本）/营业收入)]×100%。

由于美国钢铁公司、纽柯是将折旧、损耗和摊销作为费用项目在营业利润中有所体现，而其他10家企业则是将一定比例的折旧、损耗和摊销纳入到销售成本中。因此，美国钢铁公司、纽柯的销售毛利润率相比其他企业有虚增的成分。但如果将美国钢铁公司、纽柯的折旧、损耗和摊销归类到销售成本中，又会虚减美国钢铁公司、纽柯的销售毛利润率。鉴于此，本研究对美国钢铁公司、纽柯的销售毛利润不做任何调整。中外14家钢铁上市公司销售毛利润率情况见表1。

据表1可知，销售毛利润率前3名的浦项制铁、蒂森克虏伯、新日铁住金都是国外钢铁上市公司，而且这3家国外钢铁上市公司的销售毛利润率排名连续3年位居前3位。同时，仅有这3家国外钢铁上市公司连续3年销售毛利润率均在12%以上。这表明，其高端产品占产量的比重优于其他钢铁上市公司，而且高端产品的直接生产成本是可控的，且相对偏低。

河钢股份是唯一一家销售毛利润率排名进入前5名的中国钢铁上市公司，且与新日铁住金仅有0.18个百分点的差距。河钢股份销售毛利润率连续两年大幅度提升。而且，这是在中国钢材价格连续两年大幅下跌的背景下实现的。这一方面反映出河钢股份的产品结构在逐年优化，高端产品产量及销量保持增长，另一方面反映出河钢股份的营业成本控制工作较为到位。

纽柯、宝钢股份销售毛利润率连续2年较为接近，二者虽然与前4名上市公司有一定差距，但与其他钢铁上市公司相比又有一定的领先优势。纽柯、宝钢股份2015年销售毛利润率排名分别是第5位、第6位，属于中上游水平。

武钢股份、安赛乐米塔尔、包钢股份销售毛利润率均为负值，排名位居后3位。而且，近3年中仅有这3家钢铁上市公司2015年销售毛利润率出现负值。

另外，前7名当中有4家国外钢铁上市公司，因此，国外钢铁上市公司销售毛利润率情况总体要好于中国钢铁上市公司。

二、销售净利润率分析

销售净利润率，是指企业净利润与营业收入的比率。其计算公式如下：销售净利润率＝（净利润/营业收入）×100%。一般来说，销售净利润率越高，企业获得净利润的能力也就越强。中外14家钢铁上市公司销售净利润率情况见表1。

据表1可知，浦项制铁、新日铁住金、纽柯、河钢股份、宝钢股份、蒂森克虏伯6家钢铁上市公司2015年销售净利润率为正值，但是河钢股份、宝钢股份、蒂森克虏伯2015年销售净利润率均低于0.6%，与浦项制铁等3家存在较大差距。

新日铁住金、浦项制铁、纽柯3家上市公司销售净利润率在3%以上，与其他11家上市公司相比，保持着较大的领先优势。而且，只有这3家上市公司连续3年销售净利润率大于3%。这表明，这3家上市公司在近3年保持着良好的盈利水平。

太钢不锈等6家中国钢铁上市公司销售净利润率为负值，而6家国外钢铁上市公司中仅有安赛乐米塔尔、美国钢铁公司2家销售净利润率为负值。这表明，多数中国钢铁上市公司净利润偏低，销售净利润率处于中下游水平，整体落后于国外钢铁上市公司。

三、总资产净利润率分析

总资产净利润率，是企业在一定时期内所获得的净利润与平均资产总额的比率。其计算公式如下：总资产净利润率＝（净利润/平均资产总额）×100%。总资产净利润率越高，说明企业资产的利用效果越好，企业的活力越强，经营管理水平越高。中外14家钢铁上市公司总资产净利润率情况见表1。

据表1可知，纽柯总资产净利润率高达3.32%，并且是连续3年总资产净利润率位居首位。但纽柯2015年总资产净利润率与第2名新日铁住金的领先优势较2014年在缩小。

有6家上市公司总资产净利润率为正值，其中蒂森克虏伯、宝钢股份、河钢股份3家上市公司总资产净利润率低于0.5%，与前3名的差距较为明显。

6家国外钢铁上市公司总资产净利润率排名呈现两极分化现象，如安赛乐米塔尔、美国钢铁公司两家国外上市公司总资产净利润率排名位居后两位，而其他4家国外上市公司却占据了前4位。安赛乐米塔尔、美国钢铁公司总资产净利润率指标出现恶化，与这两家上市公司2015年大规模计提减值准备相关联，计提减值准备不仅直接冲减了利润总额，导致本年度亏损进一步加剧，同时导致资产规模大幅度缩水。这反映出国外上市公司在账务处理上有别于国内上市公司，其谨慎原则体现得更为突出。

有6家中国钢铁上市公司总资产净利润率为负值，即便是总资产净利润率为正值的宝钢股份、河钢股份，与纽柯、新日铁住金等国外钢铁上市公司相比还是存在较大差距。这表明，中国钢铁上市公司资产综合利用效率及效果要普遍低于国外钢铁上市公司。

四、净资产收益率分析

净资产收益率，是净利润与平均股东权益的比率。该指标是从企业所有者角度来衡量投资报酬率，它反映了企业所有者所获投资报酬的大小，即所有者每一元钱的投资能够获得多少净收益。其计算公式如下：净资产收益率＝（净利润/平均股东权益）×100%。该指标值越高，说明上市公司净资产获利能力越大，投资者的利益保障程度也就越大。中外14家钢铁上市公司净资产收益率情况见表1。

据表1可知，新日铁住金、纽柯、蒂森克虏伯的净资产收益率保持在5%以上，位居前3位，以较大优势领先于其他11家钢铁上市公司，如蒂森克虏伯净资产收益率比第4名浦项制铁还高出2.38个百分点。新日铁住金、纽柯连续3年净资产收益率排名进入前3名。蒂森克虏伯连续两年净资产收益率排名进入前3名，表明其盈利具有可持续性。

净资产收益率前4名均是国外钢铁上市公司，领先于8家中国钢铁上市公司，优势较为明显。这表明，国外上市公司净资产收益率指标整体优于中国钢铁上市公司，反映出国外上市公司更为关注股东权益的保值与增值。

蒂森克虏伯总资产净利润率为0.47%，净资产收益率却高达5.46%，这两项指标差异巨大，主要源于其净资产规模较小。如2014年蒂森克虏伯净资产占总资产的比重为7.97%，2015年净资产占总资产的比重仅提高到9.41%。

除宝钢股份、河钢股份外的6家中国钢铁上市公司净资产收益率均为负值，股东的收益状况要弱于国外钢铁上市公司。

五、多数钢铁上市公司2015年盈利指标创近3年新低

将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年、2015年4项盈利指标进行对比可发现，宝钢股份、鞍钢股份、太钢不锈、美国钢铁公司、华菱钢铁、武钢股份、安赛乐米塔尔、包钢股份8家钢铁上市公司2015年销售毛利润率、销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率4项指标均创近3年最低值；首钢股份、纽柯2家上市公司2015年销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率3项指标均创近3年最低值；没有一家上市公司2015年销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率能创造3年新高，只有浦项制铁、蒂森克虏伯、河钢股份、纽柯4家钢铁上市公司2015年销售毛利润率创近3年新高。如此多的上市公司各项盈利指标创新低，表明多数上市公司面对钢材市场供大于求、产能严重过剩的困境，盈利水平出现了下降。这一现象反映出，2015年全世界钢铁行业面临着需求不振、钢材价格持续低迷甚至持续下跌的窘境，导致绝大多数钢铁上市公司获利能力减弱。

有6家中国上市公司4项盈利指标均创近3年新低，而国外钢铁上市公司中仅有2家4项盈利指标创近3年新低。这表明中国钢铁上市公司2015年的市场环境要逊于国外市场。同时表明，中国钢铁上市公司面对需求下降、价格下跌的挑战，在应对措施方面存在经验不足的问题，经营体制与机制上还需要不断完善。

六、中外钢铁上市公司盈利情况综合评价

将上市公司盈利能力4项指标数据进行标准化处理后，代入主成分分析模型，依据模型计算结果可知4项指标之间的相关性为：

其一，销售毛利润率、销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率4项指标与盈利能力之间存在着正相关性。销售净利润率权重最高，其次是总资产净利润率、净资产收益率。

其二，总资产净利润率、净资产收益率相关系数达到了0.94，属于显著正相关。这一方面表明净利润对这两个指标有着决定性的影响，另一方面表明净利润影响着净资产、总资产的变化。最突出的例子就是安赛乐米塔尔的亏损，导致其净资产、总资产大幅减少。

其三，销售净利润率、总资产净利润率综合权重最高。一方面，表明14家中外钢铁上市公司在这两个指标上存在较大的差异性；另一方面，揭示了任何企业要生存要发展，都必须做到持续盈利，最大限度地扩展企业盈利空间，努力实现资产的保值、增值。

其四，销售毛利润率权重最低，反映出中外钢铁上市公司在财务记账方面存在诸多差异，存在突出的极值现象，如包钢股份销售毛利润率为“-14.27%”，明显低于其他上市公司。极值现象的存在，通常会导致该指标的可比性较差，因此，该指标不适宜保持较高权重。中外钢铁上市公司盈利情况综合评价数值及排序见表2。

据表2可知，浦项制铁、新日铁住金两家上市公司2015年盈利状况最优。浦项制铁销售毛利润率、销售净利率两项指标排名位居首位，而新日铁住金仅净资产收益率一项指标排名位居首位，但新日铁住金总资产净利润排名要优于浦项制铁。同时，新日铁住金各项指标排名均进入前3名，而浦项制铁净资产收益率排名仅为第4位。浦项制铁、新日铁住金在4项盈利指标上互有优劣。综合各指标权重，这两家上市公司盈利能力并列第一名。

从盈利情况综合评价数值上看，纽柯、蒂森克虏伯、河钢股份、宝钢股份应属于同一个档次，即分值均在180以上，而且净利润均为正值，盈利能力整体居于一流水平。

首钢股份、鞍钢股份、太钢不锈盈利情况综合评价数值较为接近，均在150左右，处于中档水平。这一档的上市公司，没有一家能有一项盈利指标排名进入前6位，其4项盈利指标排名均在7～11名之间波动。

包钢股份、武钢股份、安赛乐米塔尔3家上市公司盈利情况综合评价数值均在120左右，其突出特征是均有突出的弱项指标。如包钢股份销售毛利润率、销售净利率两项指标排名垫底。

安赛乐米塔尔盈利情况综合分值排名垫底，主要是受其亏损加剧的影响，导致其总资产净利润率、净资产收益率排名垫底，其他两项指标排名亦靠后，从而导致其盈利情况综合评价数值最低。如果安赛乐米塔尔不计提48亿美元的资产减值损失，其盈利排名将会优于一部分中国钢铁上市公司。